近年，肉鸭产业在以降成本为核心指标的极度内卷下，料比数据越来越“漂亮”，但产品质量却面临越来越多的问题，如皮内毛、软破嘴、胸骨内陷、系水力差、副产出成低，等等，消费端的控诉越来越多，正在透支着整个肉鸭产业的口碑和长远发展空间！

注：以上数据来源于山东区域样本数据

在短期利益的驱动下，肉鸭饲料设计似乎走入了一个“怪圈”：

前期料 “偷工减料”： 小鸭阶段是骨骼、器官等发育的关键阶段，理应吃好，但目前在很多区域，小鸭阶段的饲料质量被严重忽视，为了控制成本，不仅营养指标做得很低，而且原料结构也非常差，导致鸭子早期生长基础不牢，均匀度差，后期补偿生长压力巨大，影响整体健康度和抗病力。

后期料 “能量爆表”： 为了在最后冲刺阶段追求极致的“料肉比”数据，育肥期饲料往往被设计得能量极高（料淌油是常见现象）。鸭子确实在短期内能快速增重，料肉比数字非常“好看”，但代价就是前文提到的各种产品问题。

这种“前低后高”的设计思路，本质上是牺牲长期品质和可持续发展，换取短期账面效益（这部分效益是在饲料厂？养殖场？还是经销商？）。料肉比固然是衡量饲料转化效率的重要指标，但它绝不是唯一指标，更不应成为损害终端产品品质的理由。

单就造肉成本来看，“前低后高”与“前高后低”的营养设计，到底哪个更优？以下鸭高创试验数据供参考。

注：试验于5-6月初开展；548均饲喂3斤

同时，笔者曾跟踪过两个典型营养设计下的羽毛发育规律（临邑区域VS潍坊区域），其中临邑区域的营养设计是前高后低，而潍坊为前低后高，从跟踪的数据来看，临邑区域羽毛发育比潍坊区域快5天左右。（这种差异可能还受其他多方面的影响）。

目前，很多公司尤其是具有屠宰端的一体化公司，正逐渐转变思路，建立全期营养观： 饲料设计应着眼于肉鸭整个生长周期的营养需求规律，追求整体效益最大化，而非某个孤立指标（如料肉比）的极致。

除了一体化公司，还有很多单体公司，比如某些公司只做饲料、某些公司只有养殖，某些公司只是屠宰，如何让这些公司也参与到“优质生产”的队伍中来，优质带来的利益共享是关键。

不同营养设计对屠宰产品质量影响如何，敬请关注后续内容。